martes, 1 de diciembre de 2009

Santacolomas

Cualquier aficionado taurino ante el título de este artículo podría aventurar que trataría de toros, de ganaderías importantes, ya que los “Santacolomas” son famosos en la llamada fiesta nacional por su bravura y bien hacer en el ruedo. Así como otra rama de ellos, los “Vitorinos”, han seguido dando lustre al mundo del toreo. Pues no, no hablaré de toros.

Cuando unifico Santa Coloma en una sola palabra, procuro un juego de ellas para referirme a otra casta, esta vez no de toros, sino de presuntos sinvergüenzas que aprovechándose de unas siglas y de unos puestos públicos rellenan los huecos privados de sus cuentas corrientes. Y claro podríamos hablar también de otras “ganaderías importantes” en la fiesta nacional del trinque como: los “Gürteles”, los “Malayos”, etc., etc.

Estas situaciones conocidas por todos nosotros, nos puede llevar al desánimo, a la desazón, a no creer en las instituciones democráticas y por tanto desembocar en una abstención cada vez mayor en las elecciones que han tenido lugar últimamente, como hemos podido observar, y presumiblemente en las venideras.

Yo desde luego me niego a no participar en las elecciones, porque precisamente ese es el capote y el estoque que me otorga la democracia para acabar con esas “fieras alimañas” que pululan por el ruedo ibérico. Asimismo animo a todas aquellas personas que puedan haberse visto en la tentación de no torear que la abandonen, pues esa es nuestra fuerza. Así que suerte, vista y al toro.

Saludos.

sábado, 21 de noviembre de 2009

Perdón

Quiero dedicar este comentario a aquellas personas que se subieron al carro de escrutar mi pensamiento a través de este humilde blog. Es a ellas a las que de forma sincera les pido perdón por llevar tanto tiempo sin escribir, sin dar señales de vida.

No quiero plantear ninguna excusa, pero hay momentos en la vida que te pueden y no consigues desatascar. Un día dedicaré mi reflexión a uno de esos momentos que ocurrieron este verano pasado y que desgraciadamente no olvidaré. Seguro que lo entenderéis.

Algunas personas dirán que porqué el perdón, pues por algo muy sencillo. Cuando inicié este sitio lo hice como necesidad personal de expresión, de lanzar a la red mis sentimientos, sin ningún otro objetivo oculto; pero al poco tiempo me aparecieron unos seguidores: Do Carmo, Daniel Val, Antoniojezu, Juan Félix y Pardo. Personalmente solo conozco a dos, pero a los cinco os agradezco vuestra deferencia de leerme, y por vosotros retomo el blog y muy pronto aparecerán nuevos comentarios.

Aparte de los mencionados, también soy consciente de que otras personas me siguen, por supuesto que a ellos el mismo perdón, lo que pasa es que he querido personificarlo en los anteriores por ser los que están dados de alta.

Pondré todo mi empeño en no fallaros más.

Un saludo.

miércoles, 27 de mayo de 2009

Librepensamiento

No hay un solo acto, en el que los seguidores de alguna de las corrientes más reaccionaria de la iglesia católica, no aprovechen para atacar el laicismo y el librepensamiento. Dicen estas personas que todos los males de la sociedad vienen dados por apartar a dios de sus vidas, que esa moral no es moral, etc., ¡vamos que tenemos cuernos, rabos y nuestra maldad rabiosa se desprende de nuestros labios para llevar el caos y la destrucción a la sociedad!


No me veía yo así, sino como una persona normal con mis dudas, mis anhelos, solidaria con las personas que sufren (más en estos tiempos que corren), cercana a los que menos tienen y crítica con los opulentos. Suelo enarbolar un proverbio chino que dice así: “Una buena persona no puede ser rica. Una persona rica no es buena bajo ningún concepto”. Todo esto me ha comportado más cargas de problemas en mi vida que agasajos. He llegado a ser una persona políticamente incorrecta, precisamente porque siempre me he considerado un librepensador, o sea alguien que crea su propio pensamiento. Cuando he tenido que alabar algún hecho concreto lo he expresado, pero cuando no he comulgado con ciertas actitudes también lo hice notar. Ejemplos los hay.


Algunos conceptos que tengo como referentes en mi vida, son libertad y racionalidad. De ambos procuro rodearme en cada uno de mis actos, aunque soy consciente que es muy difícil no dejarse arrastrar por todo lo contrario en algunos momentos. Estos dos conceptos no tienen cabida en la iglesia católica (ni en ninguna otra), por tanto es lo que me hace estar fuera de toda confesión religiosa, pero eso sí respetando a todas aquellas personas que son practicantes, y no por estar en una u otra o no estar, me atrevería a juzgarlas como buenas o malas. Yo siempre digo que prefiero a un chino bueno (por la lejanía geográfica y cultural), que a un bollullero malo.


A medida que entraba en años y hurgaba en distintos autores tenía más dudas y como dice un principio latino “Ubi dubium ibi libertas” (Donde hay duda hay libertad), me hacía preguntas de todo y sobre todo y cada vez tenía más claro que libertad y confesión religiosa eran dos conceptos contrapuestos, porque hay algo primordial en las religiones, los dogmas. Si estás dentro tienes que creerlos a pie juntillas, no se pueden poner en entredicho, no se puede dudar. Y yo pregunto a esos seguidores muy dados a decir que dios nos ha hecho libres, si es así también somos libres para dudar de todo.


No puedo pertenecer a ninguna asociación que coarte mi libertad, el día que lo haga estaré muerto, ese día sólo seré recuerdo de lo que soy ahora. Yo sé que es más fácil dejarse arrastrar por la corriente,…como los peces muertos,…como los árboles caídos se deslizan por los ríos,…pero este junco todavía está lo suficientemente arraigado y es lo bastante flexible para aguantar determinados envites como los que escucho en determinadas ocasiones.


Mi pensamiento está más cercano a algunas personas del siglo XVIII que a otras del siglo XXI, comparto las ideas de aquellos filósofos ilustrados franceses que rechazaron todo tipo de dogmatismo, que formaron sus opiniones sobre la base de la razón, independientemente de la religión, la tradición, la autoridad y las ideas establecidas para ser dueños de sus propias decisiones. Hago mías las palabras de don Antonio Machado: “hay en mis venas gotas de sangre jacobina”. Y me encuentro en las antípodas de todos aquellos coetáneos míos que tratan de imponernos a los demás su forma de creer como la única verdadera (“fuera de la iglesia católica no hay salvación” se ha llegado a repetir hasta la saciedad desde el cuarto concilio de Letrán en 1215 hasta hoy). Los demás somos malditos, proscritos, culpables de todos los males y por supuesto estamos condenados.


Decía Bertrand Russell que “Hasta donde puedo recordar, no hay una sola palabra en los Evangelios en alabanza de la inteligencia”. Añado yo: por algo será. Y con esto digo que no niego que haya personas inteligentes dentro de la iglesia, sino que su raciocinio tiene una cortapisa importante que no los deja indagar más: la fe inquebrantable a los dogmas de la iglesia. No se puede dudar de ellos.


Quisiera terminar este artículo profundizando un poco más en el tema del laicismo como el otro concepto duramente atacado. Para mí el laicismo es algo implícito a la democracia, no concibo a ésta si no es con el otro. Y hacia allí debe encaminarse nuestra sociedad, una sociedad donde no impere una religión sobre las otras, porque no debemos olvidar que las persecuciones religiosas y gran parte de las guerras se han debido a la intolerancia religiosa de unas con otras. El Estado debe ser el garante de todos y todas, que las religiones se saquen de las aulas y se impartan en sus templos, que no reciban ni un solo céntimo del erario público, etc., etc.


Las religiones no deben imponernos sus puntos de vista, no nos deben decir qué es lo que tiene que ser delito. Ellas podrán decir a sus seguidores lo que es pecado y ellos allá, pero lo que no estoy dispuesto a aceptar es que legislen desde sus púlpitos sobre el aborto, el matrimonio, los condones y cualquier otro tema. ¡Hasta ahí podríamos llegar! Son las religiones las que tienen que adaptarse a las leyes de la sociedad civil y no al revés.

viernes, 17 de abril de 2009

Presidente Griñán

Anda el peperío andaluz revuelto con la dimisión de Manuel Chaves al frente del ejecutivo andaluz, al ser nombrado Ministro por Rodríguez Zapatero, y la proposición de Griñán para Presidente Andaluz. Y digo anda revuelto por si saca tajada de la situación ya que no ve forma de hacerlo como se hace en una democracia: por las urnas.

El señor Arenas y su escudero Sanz dicen que a José Antonio Griñán le faltaría legitimidad como presidente si es elegido, puesto que no se presentó como tal en las elecciones autonómicas. Bueno, bueno, bueno…, ahora me explico en qué manos se encuentra el PP andaluz (¡que sigan muchos años!). Parece que nadie entre los conservadores andaluces ha sido capaz de advertirles que no digan tal disparate, que nuestra ley electoral no es como la de los estadounidenses, o franceses, por poner un par de ejemplos, que allí en esos países sí se elige al Presidente directamente por los ciudadanos y ciudadanas, mientras que en España lo que elegimos nosotros son a nuestros representantes en las cámaras legislativas y son éstos los que a su vez eligen al Presidente del Ejecutivo, dicho de otra manera, no votamos en Huelva a Chaves, ni a Rodríguez Zapatero, sino a representantes por Huelva que a su vez votarán a quien sea la persona designada con más probabilidad de ser Presidente, en este caso José Antonio Griñán Martínez.

¿Quiere el señor Arenas seguir deslegitimando a un parlamentario libremente elegido por votantes andaluces como lo es él? Sí, pues en ese caso nadie de la oposición podría plantear nunca una moción de censura, puesto que según sus planteamientos le faltaría legitimidad. ¡Vaya chollo de oposición tiene el PSOE en Andalucía!

Pero no quiero terminar sin refrescar la memoria, ya que uno va entrando en canas y como me dijo un día un alumno no son de jugar a las canicas, porque ¿se acuerda el señor Arenas cuando el señor Aznar accedió al liderazgo del PP y abandonó la Presidencia de Castilla y León?, ¿alguien puso en entredicho a su sucesor, Jesús Posada, al frente del ejecutivo castellano – leonés? Vamos señor Arenas, rollitos los de primavera.

Y a Griñán sólo desearle mucha suerte, que atine en los futuros nombramientos que haga, que siga ejecutando políticas solidarias y más en los tiempos que corre, y que detrás de él somos muchos los andaluces y andaluzas que le apoyaremos. Que como dicen los aficionados del Liverpool:”Nunca caminarás solo”.

martes, 14 de abril de 2009

Lazos blancos

He dejado pasar el tiempo pertinente para ver como se desarrollaba durante la Semana Santa la petición de la Conferencia Episcopal Española de que las hermandades portaran lazos blancos contra la ampliación de la ley del aborto. Afortunadamente ha imperado la cordura en una mayoría aplastante de esas hermandades, mientras que en una minoría (casos de Madrid, Valladolid, Granada, etc.) han portado esos emblemas antiabortistas. Y digo que ha imperado la cordura porque una gran cantidad de esos hermanos no han querido politizar un acto multitudinario que da cabida a religiosos y no religiosos, a creyentes y no creyentes, porque hay algo que está muy claro: la Semana Santa se escapa de lo eminentemente religioso para abarcar folclore, o sea el conjunto de creencias, costumbres, artesanías, etc., tradicionales de un pueblo, tal y como dice el diccionario de la Real Academia Española de la Lengua.


Habrá quien se encierre únicamente en el apartado religioso, pero somos otros muchos, yo diría una inmensa mayoría, los que acudimos a las procesiones con el ánimo de ver un arte (sacro, pero al fin y al cabo arte). Lo mismo, que todas aquellas personas que van a ver diariamente la Capilla Sixtina y no lo hacen por fervor religioso, sino por disfrutar de la majestuosidad artística de Miguel Ángel y otros artistas del Renacimiento y Barroco. A esas personas no se les pide la fe bautismal, no se les exige estar casados por la iglesia católica o que expresen públicamente su posición a favor o en contra del aborto, no. Lo único que se les pide es que pasen por caja, porque en cuestiones de dinero y nunca mejor dicho, ¡con la Iglesia hemos topado!


Aparte de las esculturas, también es hermoso escuchar la música de esas bandas y cornetas, de las bandas polifónicas, etc., tocando esas piezas musicales que como “La saeta”, poema de don Antonio Machado y musicada por Joan Manuel Serrat, pone los vellos de punta al más ateo de los ateos.


Y qué me dicen del esfuerzo ímprobo de esos costaleros para marchar al unísono al son de cornetas y tambores, que por cierto, ha habido alguna que otra cofradía (caso de Melilla), donde han tenido que recurrir a “sin papeles” y de fe islámica para que pasos religiosos católicos estuvieran en la calle. ¿Un contrasentido?, yo diría que no. Ello reafirma mi pensamiento de que somos una mayoría aplastante los que no participamos del fervor católico (ni por supuesto de la intransigencia de su jerarquía), y sin embargo participamos de la Semana Santa como tradición de nuestro pueblo.


A todas esas personas nos hubiera molestado contemplar lazos blancos en esos pasos por los motivos aducidos, cuando ocurren crímenes execrables cada día y la Conferencia Episcopal Española no dice ni mu al respecto. Es más ¿recuerda alguien si el señor Rouco y compañía manifestó algo contra el aborto y solicitó al señor Aznar (8 años presidente de España), que suprimiera la ley del aborto?


En fin, menos lazos blancos y más blancura en el corazón señores obispos.

viernes, 20 de marzo de 2009

Antiabortistas

Parece que esto no ha hecho más que empezar y ante la llamada a rebato de los pastores de la Iglesia, el rebaño se empieza a movilizar. El rebaño no son sólo esas asociaciones contrarias a la reforma de la ley del aborto que está preparando el Gobierno como: Derecho a Vivir (DAV), Hazte Oír, Médicos por la Vida y Grupo Provida, etc., que han convocado una manifestación para el 29 de marzo en Madrid. No, a estas asociaciones se les unen en Andalucía las Hermandades y Cofradías de Semana Santa de algunas capitales andaluzas y la Real e Ilustre Hermandad Matriz de Ntra. Sra. del Rocío de Almonte.


Vamos por parte.


La Junta Superior del Consejo General de Hermandades y Cofradías de la Ciudad de Sevilla en su página web recoge que como miembro activo de la Iglesia Católica, quiere “hacer pública su defensa a ultranza de la vida humana desde el primer momento de su concepción hasta su muerte natural, así como su rechazo a teorías que puedan propugnar lo contrario”. Además convocan una “Asamblea Extraordinaria para tratar de posibles propuestas en defensa de la vida”.


Mientras que por otro lado la Pontificia, Real e Ilustre Hermandad Matriz de Ntra. Sra. del Rocío, de Almonte, emite un Manifiesto en favor de la vida humana y contra el aborto, que entre otras perlas dice:


Queremos expresar con toda claridad nuestra oposición al aborto, y nuestra firme defensa de la vida humana, que es sagrada e inviolable desde el momento de su concepción y hasta el de la muerte natural”.


“Hacemos nuestra la doctrina de la Iglesia y el magisterio del Santo Padre, expresado por nuestros pastores, en la Conferencia Episcopal Española,...el aborto provocado es un crimen abominable e injustificable, un acto intrínsecamente malo que viola muy gravemente la dignidad de un ser humano inocente, quitándole la vida, y también de quienes lo cometen, sin que ninguna circunstancia, por dramática que sea, pueda justificarlo. El aborto es un gravísimo atentado contra la vida humana, que supone su destrucción, precisamente en el momento en que se halla más frágil y necesitada de cuidados”.


Ante todo lo expresado por estos católicos tan preocupados por la vida humana no me queda más remedio que hacer unas simples preguntas para cuando tengan su particular retiro espiritual que les dé por pensar, (si suelen hacerlo), o si como buenas ovejas del rebaño se aplican nada más en lo que mandan sus pastores:


¿Dónde estaban sus Manifiestos y Comunicados cuando un señor Presidente de España (Aznar), desoyendo el clamor popular de este país nos metió en una guerra (Irak) injusta e ilegal? Precisamente hoy 20 de marzo se cumplen 6 años de tal atrocidad. Quizás el sábado 21 como se reúne el Consejo General de Hermandades y Cofradías de la Ciudad de Sevilla para acordar el Manifiesto contra el aborto aprovechan y sacan otro Manifiesto de condena contra la muerte de esos inocentes.


Las personas de Irak que murieron en aquella guerra, muchos de ellos niños y niñas, ¿se encontrarían en alguna fase de su desarrollo antes de morir, o no?, ¿qué hicieron estas Hermandades por la defensa a ultranza de la vida?, ¿o no eran hijos de Dios y valían menos que un lince?, ¿Eran sagradas e inviolables esas vidas?, ¿o murieron de muerte natural?


Me gustaría preguntaros también: Si algunas de vuestras esposas, novias, hermanas, hijas, madres fueran violadas por algunos desalmados (¡ojalá que no lo sean nunca!), ¿no sería una circunstancia dramática que justificara el aborto?, ¿o si el feto engendrado tuviera una malformación con la que tendríais que cargar toda vuestra vida tampoco sería una circunstancia dramática que justificara el aborto? Es más, ¿si la vida de esa persona que amas corriera peligro al dar a luz, tampoco sería una circunstancia dramática que justificara el aborto?


¿Qué haríais en esos casos si vuestra esposa, novia, hermana, hija o madre abortara, la meteríais en la cárcel? Probablemente alguno desde su fanatismo lo hiciera.


Pero tengo más preguntas, sobretodo para los capillas, ¿no se os remueven las tripas cuando contempláis en alguna basílica los restos de ciertos personajes que provocaron crímenes abominables e injustificables, violando gravemente la dignidad humana? (Por utilizar vuestras palabras).


Cuando saquéis esta Semana Santa vuestros pasos repujados en oro y plata de vuestro Dios hecho carne pensad que también fue perseguido por intransigentes, y condenado a muerte por entre otras causas, la de estar al lado de los desfavorecidos, de los sin techos, de los enfermos. ¡Vamos como vosotros!


En fin, ¿sabéis lo que pienso de todo esto? que el PP no se atreve a enarbolar claramente esta bandera, porque le ha salido muy cara en las elecciones el estar tan juntito a los Rouco Varela, Cañizares, García – Gasco y compañía, y a nivel particular muchos de sus seguidores que están metidos en los órganos de gobierno de estas Hermandades son los que están dando el paso al frente. Ya veremos si el señor Rajoy se excusa o no de esa manifestación preparada en Madrid para el 29 de marzo. Como decimos por el pueblo: “Arrierito somos y en el camino nos veremos”.

miércoles, 18 de marzo de 2009

Obispos protegidos

Anda el obispado con mucha preocupación por salvaguardar la vida de las personas, que dicho sea de paso les honra. Lo han hecho durante toda su existencia y principalmente como podemos recordar en el siglo XX. No hay más que acercarse a hemerotecas, consultar libros de historia, archivos, etc., y podremos comprobar que esta fauna protegida (la de los obispos, ¡claro!) siempre estuvo al lado de la vida, al lado de los desfavorecidos, de los perseguidos y por ello estuvieron penando y fueron castigados a llevar el palio que cobijaba a ese dictador y sanguinario que masacró a nuestro país.


Tan preocupados están que no se les cae la cara de vergüenza de tener bajo sus techos sagrados a personajes tan siniestros como el sanguinario Gonzalo Queipo de Llano, enterrado en la basílica de la Macarena de Sevilla, pero si no fuera bastante, hasta una cofradía sevillana de la que es su hermano mayor honorífico (san Gonzalo) lleva ese nombre en honor de este fervoroso católico que mandó fusilar no a fetos incipientes, no, sino a personas que habían cometido el “pecado” de defender la democracia, que este español de pro y sus compañeros se encargaron de cercenar. Es más, los que quieran ver el fajín de tan ilustre cristiano no tiene más que acercarse a la procesión del viernes santo en Sevilla y que se fijen en la Virgen Macarena. Pero eso a los obispos no les debe importar mucho, esos crímenes no eran tan horrendos. Al fin y al cabo no eran más que hordas rojas a los que no importaba exterminar.


En el cartel que va a inundar nuestras calles en esta campaña de acoso y derribo al gobierno socialista aparece un niño gateando junto a un lince. Y digo yo, ¿ese cartel no puede ser perseguido legalmente?, porque aparte de ser tendencioso, es engañoso puesto que utiliza la imagen de un niño, y que se sepa en este país no se asesinan niños, así que si alguien quiere buscar algún Herodes, que mire hacia otro lado.


Decía en el primer párrafo que los obispos sí son una fauna protegida, y tan protegida, no me vea el dineral que entra en sus arcas desde la Hacienda pública, una Hacienda que pagamos todos y todas para otros menesteres, pero no para el pago de esta campaña antiabortista. El que quiera religión que se la pague, pero el resto no tenemos porqué. ¿Cuándo estimado Zapatero vas a coger este toro por los cuernos y denunciar un Concordato que no se atiene a nuestra Constitución? ¿Cuándo vamos a dejar de proteger a esta fauna?

miércoles, 4 de marzo de 2009

Ari, ari, ari, Patxi Lehendakari.

He dejado correr unos días tras las elecciones al parlamento vasco para poder expresar mi particular visión del asunto. He oído a unos, a otros, opiniones a favor de que sea Patxi quien forme gobierno, que sea Ibarretxe, etc., etc.; para mí todas esas opiniones son iguales de válidas, por lo tanto, sea lo que sea, lo que ocurra, será válido y legal.


Una vez introducido el tema explico mi punto de vista, que no es otro que el que puede desprenderse del título del artículo: ARI, ARI, ARI, PATXI LEHENDAKARI. ¿Por qué esta predisposición por mi parte?, pues podría dar muchas razones, pero distinguiré unas cuantas:


1ª En primer lugar hay algo que es incuestionable, las matemáticas. Por mucho que digan los acérrimos del nacionalismo, estas elecciones la han perdido, puesto que no pueden llegar a la mayoría absoluta de 38 parlamentarios, mientras que el candidato socialista, aún no llegando por sí mismo a esa cifra, podría recabar los suficientes apoyos para formar un posible gobierno. La manera de lograrlo es cosa suya y hay que darle la libertad para que así lo haga, pues capacitado está para ello.


2ª Vivir cada día en el País Vasco no es agradable (¡vaya eufemismo por mi parte!) para ninguna persona que no siga las directrices nacionalistas. Existen dos frentes claros: nacionalistas y constitucionalistas, pero la vida para los miembros de estos frentes es distinta. Mientras que un nacionalista puede pasear por la calle sin temor a nada, los partidarios de la Constitución deben llevar un guardaespaldas.


3ª Ser socialista implica muchas cosas, como trabajar por la justicia social, por la igualdad, por la solidaridad, por la lucha contra todo tipo de fascismo, por construir una democracia entre todos y todas, por construir puentes y derribar fronteras, etc., etc., y yo soy y me siento socialista, y por lo tanto quiero un Lehendakari socialista.


Podría seguir dando razones, pero me bastan por ahora con las expuestas, así que sólo me resta decir que desde estas latitudes hay personas que estamos contigo Patxi. Mucha suerte.

lunes, 23 de febrero de 2009

Sueldo indecente

Ha salido estos días en la prensa, tanto nacional como provincial, el sueldo del primer edil de la ciudad de Huelva. Este señor de todos conocidos por su amor al folclore, por estrechar las manos de los onubenses a diario, por su sonrisa bonachona, por los gritos continuos de ¡Viva Huelva!, por llevar a Huelva en su corazón..., parece que también la lleva en su cartera, ¡claro! como está muy cerquita de éste, pues ya se sabe.


De cobrar durante el año 2008 la friolera de 91.200 euros, pasará este año a los 97.100 (El País, 21 de febrero de2009). No está mal, no señor. Recurro al diccionario de la RAE y en él se nos dice que indecente es sinónimo de indecoroso, y que éste a su vez significa que carece de decoro, o lo ofende. Sigo indagando y me encuentro con decoro y en su acepción 5ª aparece literalmente: “m. Nivel mínimo de calidad de vida para que la dignidad de alguien no sufra menoscabo. Su sueldo le permite vivir con decoro.”. ¡Tate Don Pedro!, ¡si es cierto hombre!, si esta definición se la hizo la Academia pensando en usted, si es que su nivel mínimo de calidad de vida no debe sufrir ningún menoscabo, o ¡qué nos creemos!, que todo un señor Alcalde de Huelva va a cobrar menos que el señor Presidente del Gobierno de España, o que el señor Presidente de la Junta de Andalucía. No, no, ..., de eso nada.


Y es que los onubenses somos así. Que sube el paro de forma alarmante, que Tioxide amenaza con cerrar (ánimos a mis queridos Luis y Francis entre otros), que Fertiberia, Atlantic Cooper o Nilefos se tambalean, ¡qué importa!, ¡el sueldo de nuestro alcalde le ha de permitir vivir con decoro!, ¡tiene castaña la cosa!, (por no utilizar el sinónimo de gónadas masculinas).


Ante semejante indecencia termino por dirigirme al señor Chaves. Querido Presidente hay una Comisión que está durmiendo el sueño de los justos, esa Comisión, que creo que en su día la presidía un exalcalde de Gibraleón (del PP por cierto), trataba de fijar los sueldos de los ediles de acuerdo a la población por la que eran elegidos. Retómela, que los parados de nuestra Comunidad no se indignen ante casos como éstos, que mientras un goteo incesante de hombres y mujeres se dirigen diariamente a las colas del paro, algunos políticos echan por tierra la noble labor de servir a un pueblo.

sábado, 21 de febrero de 2009

Educación para la Ciudadanía

Algunos padres y madres se han rebelado contra la asignatura de Educación para la Ciudadanía y han dicho que no tragan por el adoctrinamiento de sus hijos e hijas. En principio nada que objetar sobre estos objetores, pero recurro al diccionario de la RAE y dice lo siguiente: “adoctrinar. 1. tr. Instruir a alguien en el conocimiento o enseñanzas de una doctrina, inculcarle determinadas ideas o creencias.”

Con esta definición por delante me gustaría puntualizar lo siguiente:

En primer lugar, que todos los padres y madres tenemos el derecho de instruir a nuestros hijos e hijas acorde a nuestras ideas, políticas, religiosas, etc., y que el Estado no debe inmiscuirse en esa parcela íntima de nuestras creencias. Eso formaría parte de la individualidad del ser, de lo que nos hace a cada uno distinto de los otros, así unos serán católicos, otros protestantes, otros musulmanes, otros no creyentes, etc. Por tanto somos nosotros (padres y madres) los que tenemos la potestad de adoctrinar. Unos lo hacen por ejemplo conforme los principios de la Iglesia Católica, otros lo hacemos en el librepensamiento, y así sucesivamente.

En segundo lugar, que la escuela se encarga de socializarnos, de hacernos ver que aparte de mí está el otro, de que aparte de mi verdad, está la verdad de cada uno de los demás, tan respetables como la mía. Y es cuando surge el conflicto, cuando aparece la intolerancia y no admitimos más verdad que la mía, y la de los demás son pamplinas. Y claro con la Iglesia hemos topado (nunca mejor dicho). Esta institución no admite que pueda haber personas que queramos vivir apartadas de sus preceptos, ¡ojo! de la de la de ella y de la de otras religiones, pero me centro en ella porque su peso específico en nuestro país no es el de las demás. La Iglesia está acostumbrada a relacionarse con el poder civil en un grado de superioridad y no quiere por tanto perder esa relación para que no se le descarríen sus ovejas. Para ello nada mejor que seguir influyendo desde las más altas instancias al resto de la plebe.

En tercer lugar advertir que la potestad de diseñar el Currículo la tiene un Gobierno legítimo amparado por un Parlamento elegido por todas las personas que hemos querido votar, y que lo que no dan las urnas, no vayamos a pedírselo a los tribunales. Que dicho Currículo no trata de adoctrinar a nadie sólo trata de explicar que somos diferentes, que entre otras cosas existen diversos tipos de matrimonios, y eso parece ser que duele bastante; pero ello no obliga a nadie a casarse de otra manera que la elegida por ella. ¿Se obliga a alguien a hacerse sacerdote?, no. ¿Por qué me tienen que obligar a mí a que acepte un único tipo de matrimonio? Por lo dicho anteriormente, quieren seguir gobernando nuestras vidas, y que las leyes se hagan conforme a sus principios o a los de san Agustín en su “Ciudad de Dios”.

En cuarto lugar, por si no fuera suficiente lo anterior, el Tribunal Supremo apoya la norma emanada del Parlamento en contra de los padres y madres objetores, echando por tierra todas las argucias presentadas por las distintas plataformas y asociaciones contrarias a esta asignatura. Es más dice que la asignatura “no implica fines de adoctrinamiento ni transgresión” de la Constitución. En un Estado democrático como el nuestro nadie debe oponerse a una asignatura que lo único que pretende es formar a una ciudadanía en los fundamentos democráticos, ¿o es que no se está de acuerdo con estos fundamentos?

Por todo lo anterior creo que las distintas Administraciones deben obligar ya a esos alumnos y alumnas a entrar en clase o que sus padres se atengan a las consecuencias, porque una cosa es tener una asignatura suspendida, pero a la que se asiste regularmente y otra cosa es renunciar a ella de forma explícita, renunciar a una parte de currículo, con lo que se debiera repetir el curso, o no obtener el Título de Graduado en Secundaria. Porque en este plan, ¿quién no objetaría las Matemáticas, la Lengua, o cualquier otra asignatura?

En fin, chicos y chicas a clase, a conocer otras facetas de la vida, porque para doctrina la que estáis recibiendo en vuestras familias y en vuestras iglesias. ¡Quien sabe!, a lo mejor os pasa como al chico del anuncio que le declara a sus padres que ya está harto de ser vegetariano y que quiere carne.

martes, 17 de febrero de 2009

Eluana Englaro

El caso de Eluana ha corrido como la pólvora por todos los confines de nuestro planeta, esa joven que un mal día hace 17 años hizo añicos su vida, la suya y la de sus padres. Y es a su progenitor a quien quiero dedicar estas palabras de cariño, por si le sirvieran de consuelo, de aliento, de fortaleza, o no sé qué…


Beppino, es como se llama; es un buen padre, me atrevería a decir un maravilloso padre, hizo por su hija lo que todo buen padre debe hacer por su hija, quererla, arroparla, luchar hasta la extenuación para conseguir lo que Eluana quería. Y ella quería descansar en paz, porque su vida ya no era su vida, era un cuerpo que con el paso del tiempo se deformaba cada vez más, no sonreía, no hablaba, no transmitía nada, perdón sí, transmitía dolor, un profundo dolor a sus padres y a quienes la visitaba. Esa era la vida que algunos querían mantener.


Ante esta situación Beppino se enfrentó a unos poderes arcaicos, trasnochados y manipuladores de voluntades, poderes políticos y religiosos, que al unísono le llamaron ¡Asesino! ¡Asesino! a quien le dio la vida, a quien le quiso más que a su propia vida, porque ella era su vida. ¡Asesino! a quien ha estado junto a ella día tras día, noche tras noche, hasta la última noche, la más oscura de su vida, la más oscura de las noches.


Precisamente Silvio Berlusconi y la Iglesia Católica llamando ¡asesino! a este padre, cuando son ellos los que han sido hostiles, ofensivos y dañinos a los sentimientos de este hombre, cuando son ellos los que han actuado de forma ruin, egoísta y blasfema hacia un hombre lleno de amor.


Por todo ello, Beppino, he querido dedicarte este humilde comentario para transmitirte mi pesar y mi cariño de padre, para que sepas que no estás solo, que somos muchos los que desde la lejanía hemos seguido tu sufrimiento, porque nos hemos puesto en tu lugar y el dolor se nos hace inmenso. ¡Qué sabrán ellos de amar!